Дворцовый Мост Санкт Петербурга
Возведению Дворцовой переправы через реку Неву предваряли события, которые напоминали предысторию многих мостов. В 1882 г. активисты общественных организаций и ряд владельцев домов обратились к городским властям с просьбой замены Дворцового плашкоутного моста на постоянный. Однако лишь в июле 1900 г. городские власти предложили Комиссии, которая занималась надзором за возведением Троицкого моста составить проект технических условий на возведение моста при условии проведения международного конкурса.
Программу конкурса разработал инженер В. А. Берс. Её утвердила Комиссия весной 1901 г. Одновременно конкурс стартовал и на проектировку Больше-Охтинского моста. На конкурсе было представлено 27 эскизов Дворцового моста. Архитектор А. И. Ковшаров, вне конкурса принял участие, который представил модель, планировку и вид на перспективу Дворцовой переправы. Больше всего проектов предоставили петербургские авторы. По мнению большинства современников, все проекты не произвели особого впечатления на Городскую думу, а специальная комиссия признала их абсолютно непригодными, исключение составил лишь эскизный проект фирмы "Батиньоль". Фирма не согласилась его продавать, предложив подписать договор на возведение моста стоимостью 4 миллиона 700 тысяч рублей. Вследствие этого конкурс стартовал повторно. В нем приняли участие многие известные Российские предприятия. По заключению экспертов комиссии, практически все проекты удовлетворяли необходимым требованиям повторной редакции тех. условий конкурса.
Стоит вспомнить ещё один проект, который отличался интересным архитектурным замыслом, автора А. К. Бергамаско. По его проекту мост являлся четырехпролетным, из которых один должен был стать разводным, был предусмотрен у левого берега. По мнению автора, Дворцовый мост должен отличаться легкостью, изящностью, при этом не закрывать от взгляда водную гладь с примыкающими к ней архитектурными сооружениями и составлять с ними одно целое, не разрушая сложившуюся гармонию. Автор был противником использования в условиях города висячих и балочных систем, оборудованных высокими и массивными надмостными конструкциями: в данном случае, по его мнению, более предпочтительными являются двухшарнирные арочные конструкции, так как они, имея красивые очертания, легкодоступны для художественной обработки, являются довольно жесткими, обеспечивают уверенное движение по переправе. Если говорить о характере декора моста, то, по мнению Бергамаско, он должен был совместить в себе традиционные особенности российского зодчества.
Мост должен был стать конструкцией, воспроизводящей символическими элементами такие народные черты, как сказочная сила, благородство, мужество. Тем не менее, художественного декора, по мнению экспертов, оказалось недостаточно, так как по проекту Бергамаско, конструкция обладала одним весомым и практически неустранимым недостатком: разводной пролет по проекту предусматривался не в центре реки, а у её левого берега.
Таким образом, было потрачено много времени и средств, а исполнитель проекта так и не был найден. В этот период внезапно поднимается вопрос о дороге моста, решение которого, по большому счету, должно было предшествовать основному проектированию, а его затронули лишь спустя семь лет после начала первого конкурса. Случилось это, несомненно, не случайно. С давних лет дорога плашкоутной переправы, соединявшая Дворцовую набережную и Стрелку Васильевского острова, не вызывала особенных возражений, так как на протяжении не одного десятка лет мост являлся связующим звеном Торгового порта и Адмиралтейского острова, а после возведения Биржевого моста его трассу довели до брегов Петербургской стороны. Однако после перевода Торгового Морского порта на Гутуевскую сторону Стрелка Васильевского острова утратила свое бывшее значение, и оказалась всего лишь перевалочным пунктом на дороге, которая вела к Петербургскому острову. Несомненно, это нашло свое место в выборе дороги вновь возводимого постоянного моста.
Весной 1908 г. в сообществе архитекторов и художников принялось к обсуждению вопроса о Дворцовом мосте как о конструкции, которая должна кардинально изменить общую обстановку прибрежных сооружений. При этом обсуждалось мнение и о том, чтобы пересмотреть будущую трассу моста. Был сделан акцент и на то, что условия судоходства предусматривают строительство моста с существенным подъемом, который, несомненно, закроет от глаз вид на особенные архитектурные сооружения, которые расположены на прибрежной зоне.
Возведение Дворцового моста оказалось ярким примером соперничества за авторство и право быть лидером в весьма выгодном строительстве. Борьба эта началась в 1901 г. и продлилась почти десять лет. 5 февраля 1911 г. был заключен договор, согласно которого Общество Коломенских заводов должно было выполнить работы по возведению моста и закончить их не позднее 15 ноября 1913 г. Также было оговорено, что для строительства должны были использоваться только отечественные материалы под руководством русских инженеров.
Первоначальный проект шестипролетной конструкции, страдавший рядом существенных недостатков, благодаря постоянным нареканиям архитекторов и инженеров мостостроителей был изменен. По мнению автора данного проекта А. П. Пшеницкого, мост нужно было создать по образу и подобию Троицкого. Городские и общественные организации снова столкнулись с отсутствием подходящего проекта, для осуществления возведения моста.
Строительство конструкции согласно нового проекта Пшеницкого было начато в 1912 г. Однако к оговоренному сроку строительство не было завершено по причине начала первой империалистической войны. Открытие моста состоялось в 1916 г., но и к тому времени художественные элементы ещё не были завершены. К их доработке возвратились уже в наше время, при этом дощатые хибарки, которые завершали средние опоры, "радовали" взор пешеходов до 1977 г.
Остановимся на технических характеристиках Дворцового моста: общая протяженность - 250 м; длина пролетов у левого берега: первый - 36 м; второй - 41, 06; четвертый - 41, 4 м; пятый - 38, 8 м; отверстие в среднем, разводном пролете - 57, 46 м (по другой информации 55, 6 м); эффективная ширина конструкции - 27, 73 м; ширина дороги - 21, 97 метров; ширина пешеходных тротуаров - 2, 82 м. Конструктивная схема сооружения является простой и четкой.
В разработке проекта Дворцового моста приняли участие самые известные архитекторы Санкт-Петербурга. Но даже это не повлияло достижению той цели, к которой все стремились. Наверняка это было вызвано тем, что во время проектирования в процессе принимало участие слишком большое количество людей. Из всех сооружений через Неву Дворцовый мост оказался самым сложным по своей конструкции. Конечно же, возникает вопрос, по какой причине это произошло? А причин, по нашему мнению, несколько. Одной из них оказалось время, когда неосмысленная экономия перекрывала здравое мышление, что в результате приводило к росту количества жертв произведений искусства. Вторая причина заключается в некомпетентности лиц, которые руководили городскими общественными организациями и игнорировали пожелания архитектурной и художественной общественности, что привело к воплощению в жизнь низкопробного проекта.
В окресности Дворцового моста расположены Зимний дворец (Эрмитаж), Адмиралтейство, Дворцовая площадь.